20 марта в модельной библиотеке им. М. Е. Салтыкова-Щедрина в рамках проекта «УрбанРид» состоялась дискуссия «Снести нельзя оставить» с участием архитектора-урбаниста Георгия Рагино и директора креативного центра «Башня на Маркса» Татьяной Конкиной. Обсудили спорные объекты Новосибирска: здания, утратившие свою изначальную функцию, аварийные дома,«хрущевки», частый сектор и другие.
Новосибирск растет и развивается, и те исторические объекты, которые в нем есть, хочется сохранить, но, в то же время, учесть и потребности горожан и самого города как живой структуры. Тому есть яркий положительный пример — здание бывшей водонапорной башни на проспекте Маркса, которое недавно обрело новую жизнь.
Одна из главных сложностей — определить, что именно заслуживает сохранения. И не всегда ответ на этот вопрос очевиден.
Многие здания, сейчас предстающие не в самом лучшем своем виде, несут в себе частичку истории города. По мнению Георгия Рагино, они обладают просветительской функцией. И правильно называть их не морально устаревшими элементами, а требующими особого подхода.
Кто должен определять архитектурную ценность: жители или эксперты? Есть ли архитектурная ценность у нового здания НГУ, которое часто критикуют, или у высоток между площадью Калинина и улицей Плановой?
Прогнозы о культурной ценности, по словам архитектора Рагино, строить очень сложно. Определять ее должны наши потомки, мы же можем оценить ценность тех зданий, которым уже, как минимум, 50 лет. Эйфелеву башню тоже очень долго не принимала общественность и критика, но сейчас она является объектом архитектурного наследия, который ассоциируется с целым городом.
Ценность зданий старой постройки определяет, в первую очередь, профессиональное сообщество по достаточно четким критериям. Мнение общественности здесь может сыграть лишь дополнительную роль.
Почему среди сибирских городов именно в Новосибирске выбран путь высотной застройки?
Основное отличие Новосибирска от Томска или, например, Барнаула — это его молодость и небольшое количество исторической застройки. Георгий Рагино отметил: молодой город запроектирован определенным образом, «на вырост». Малоэтажная застройка вдоль широкого Красного проспекта просто «потеряется», а сам дорожный каркас Новосибирска подразумевает рост города вверх и уплотнение застройки.
Есть, конечно, и проблемы, поскольку необходим комплексный подход. Специалисты транспортных служб должны оценить нагрузку на дороги, инженеры — на инженерные сети. Однозначно можно согласиться с наличием тенденции к росту города вверх, но насколько она правильная или неправильная, нужно рассматривать детально в отдельно взятых случаях.
Получается, что объекты, требующие особого подхода, могут препятствовать развитию города?
Любой такой объект становится обременительным для собственника участка. Эти здания доходят до нашей дней в разном состоянии, и, с точки зрения экономической выгоды, всегда дешевле такой объект снести, а не реконструировать и, тем более, реставрировать. Это всегда большие вложения.
По опыту директора «Башни на Маркса» Татьяны Конкиной, подобные объекты — это всегда определенный вызов, и нужно быть к ним готовым и принимать ответственность.
Татьяна поделилась историей сооружения. Свои прямые функции здание как водонапорная башня несло до 1950-х годов. После оно переходило к разным собственникам: относилось к структуре теплосетей, в башне располагалась телекомпания НТН-4, было здание и заброшенным объектом.
Сейчас у объекта третье перерождение. Там располагается креативный центр: проходят лекции, экскурсии, концерты, мастер-классы и другие мероприятия. Как говорит Татьяна, башне повезло: ее никто никогда не хотел снести. Независимо от состояния, у нее всегда был потенциал, на который в разное время обращали внимание представители творческой и бизнес-среды.
Георгий Рагино дополнил: в первой половине XX века у башни была важная градостроительная роль. Потом, еще не став объектом культурного наследия, она подверглась серьезной реконструкции: была добавлена вторая лестничная клетка, чем вряд ли может «похвастаться» другое водонапорное сооружение.
Какие сложности, на примере «Башни», могут возникнуть у объектов историко-культурного наследия и других зданий, требующих особого подхода?
Поделилась Татьяна Конкина. Сейчас в «Башне» все внимание сконцентрировано на внешней отделке, решаются вопросы, связанные с электричеством, отоплением и вентиляцией. Здание водонапорной башни не предполагает, чтобы зимой там было тепло, на верхних этажах, где ранее находился бак с водой, нет окон, а системам вентиляции, установленным 30 лет назад, нужно обновление.
После того, как будет решен вопрос внутренних отделок и коммуникаций, команда «Башни» планирует перейти к фасаду здания: его нужно реставрировать. «Башня» является памятником архитектуры, и необходимо соблюсти и выполнить много предписаний: покрасить ее в определенный цвет, что-то вернуть на фасад, а что-то, наоборот, снять. Также планируют начать работать и с территорией, которая сейчас выглядит заброшенной.
Есть ли в Новосибирске здания, которые однозначно нужно снести и, напротив, здания, точно сохранить?
Аварийные здания, где есть риск жизни людей, обязательно нужно либо приводить в пригодное для эксплуатации состояние, либо демонтировать. Так, Георгий Рагино согласен с тем, что была необходимость в сносе «Дома Кондратюка» — сейчас его воссоздали и открыли в нем Музей космонавтики. Это был шлакоблочный дом, строительные конструкции которого уже отслужили свой срок.
Неоднозначные мнения у общественности насчет Расточки. Интересная архитектура сталкивается с отсутствием должного комфорта у людей, которые там живут.
Однозначно необходимо сохранять те объекты, которые дошли к нам еще с конца прошлого века, в том числе в области — например, каменный храм в Легостаево, солодовенный завод в селе Бугры, которое в свое время было поглощено Новосибирском. Внимания требуют и здания модернизма, например, общежитие РАНХиГС.
А что касается архитектурного облика площади Маркса?
По мнению Георгия Рагино, на площади Маркса стоит однозначно выделить здание ГУМа — яркий пример модернизма. Сейчас не до конца восстановлен функционал этого объекта, но через 20–30 лет люди уже не будут смотреть на него предвзято. Что касается остальной застройки площади, то есть вопросы к ее хаотичности, но с тем, чтобы все снести, архитектор точно не согласен.
Татьяна, в свою очередь, отметила важность сохранения здания гостиницы «Турист», которое спустя много лет достраивают, а также необходимость устранения визуального шума на проспекте Маркса. Его создает множество ярких и не сочетающихся между собой вывесок магазинов. Между тем, облик проспекта очень важен: улица ведет к Октябрьскому мосту и с нее открывается вид на «Башню» с нескольких сторон.
Резюмировать итоги дискуссии, на которой было задано и множество других вопросов, можно так: задача с запятой не имеет универсального решения, но имеет тенденцию выглядеть так: «Снести нельзя, оставить».